Une question apparemment banale qui cache le résultat de 4 milliards d'années d'évolution biologique qui ont conduit à l'apparition sur notre planète d'organismes homéothermiques qui, précisément en raison de leur capacité à maintenir une température corporelle presque constante, avaient plus de chances d'évoluer que d'autres, devenant ainsi omniprésentes.
Les organismes homéothermiques ont peuplé toute la planète, depuis les calottes glaciaires polaires jusqu'aux zones équatoriales, sur terre, mer et ciel.
Homo Sapiens sapiens apparut sur la planète il y a environ 250 000 ans, était déjà un organisme appartenant aux mammifères primates et homéothermiques. Cela signifie que le système biologique de thermorégulation, induit par les forces de forgeage évolutionnaires, a pris 3 milliards 900 millions et 750 mille ans pour se perfectionner.
Il y a des centaines de milliers de ces systèmes, certains plus évidents, d'autres encapsulés dans la physiologie cytoplasmique cellulaire, tous des systèmes absolument complexes dont la dynamique détaillée est encore inconnue des chercheurs qui les étudient.
A partir de la première forme vivante apparue sur la planète, seulement dans la première moitié du XVIIIe siècle, grâce à des scientifiques comme Joseph Black, notre Lazzaro Spallanzani, considéré comme le père scientifique de l'insémination artificielle et le Français Claude Bernard, était l'explication biochimique de la thermorégulation donnée.
En faisant un calcul rapide, il a fallu 248 000 ans à Homo Sapiens pour atteindre un niveau intellectuel capable de ces spéculations scientifiques.
L'homme, par conséquent, à travers le « don » de la raison et/ou grâce à certaines caractéristiques, comme le pouce opposable, mais surtout le développement du langage, réussit en un temps relativement court par rapport à celui de l'évolution biologique pour créer une évolution scientifique-culturelle parallèle.
Les résultats sont étonnants.
Mais surtout, il est étonnant à quel point l'évolution scientifique a créé rapidement des systèmes d'ingénierie inspirés par les systèmes biologiques, augmentant considérablement leur performance.
Ingénierie, biologie, médecine, physique, chimie sont les sciences qui sous-tendent le progrès des systèmes générés par l'homme.
Souvent au 19ème siècle et au siècle dernier, l'orientation vers la performance a conduit à la production de systèmes avec des impacts très élevés et pas seulement environnementaux, en bref, il a conduit à des systèmes non durables.
Ce qui devrait nous intriguer, c'est comment nous pouvons aborder la qualité d'un système d'ingénierie actuellement conçu par l'homme en peu de temps avec celle d'un système biologique qui est le résultat d'une évolution de 4 milliards d'années.
Examinons de plus près le système de thermorégulation typique des organismes homéothermiques.
Il est évident pour quiconque a étudié un peu la biochimie que la complexité est si extrême qu'il est difficile de la schématiser pour la décrire.
En utilisant des termes typiques de la littérature de l'ingénierie des systèmes, si nous considérons le système de thermorégulation comme SOI (Système d'intérêt), la présence d'interactions avec divers autres systèmes est évidente, qui si à son tour focalisé comme SOI souligne le fait que nous sommes confrontés à un SOS réel (Systèmes de systèmes).
Un système très important lié au système de thermorégulation est le système de contraction musculaire par lequel l'organisme augmente sa température en brûlant l'énergie tirée de l'ATP, tandis que pour abaisser la température, les systèmes de vasodilation et de transpiration interviennent.
Dans le système de contraction musculaire de la SOI, des protéines comme Actin et Myosin sont en compétition pour dégrader l'ATP (Adénosine Triphosphate) en ADP (Adénosine Diphosphate) et libérer du phosphate inorganique, obtenant de l'énergie pour la contraction musculaire donnée par l'interaction entre les têtes de myosine et les filaments d'actine.
La description, qui est complètement superficielle et, à certains égards, susceptible d'être attaquée par un physiologiste, a été signalée de cette façon à des fins provocatrices.
J'estime qu'il y a des textes spécialisés d'environ 300 pages pour décrire les détails de la contraction musculaire, mais la chose étonnante est que le niveau de complexité de la description n'a pas d'autre limite que celle de fixer une limite à la recherche.
Le système de thermorégulation peut être considéré, sans crainte de contradiction, comme un système biologique réussi qui a permis à ceux qui le possèdent de coloniser la planète Terre en protégeant les organismes eux-mêmes des variations climatiques environnementales.
Serait-il utopique de générer un jumeau numérique fonctionnel d'un tel système?
Il serait déjà merveilleux de pouvoir reproduire numériquement une micro-portion de celle-ci et de simuler son comportement, par exemple en soumettant le système à des paramètres de température extrêmes.
Et si nous avions cette technologie ?
Oui, une technologie qui nous permet de générer un jumeau numérique fonctionnel, attention à ne pas confondre des modèles numériques 3D qui peuvent certainement être utiles mais qui ne constituent qu'une vision partielle d'un système.
Si nous avions cette technologie, nous pourrions l'utiliser pour générer de nouveaux systèmes en les composant et en les reliant à d'autres systèmes impliqués ou touchés par le fonctionnement de la SOI, nous pourrions évaluer les erreurs en les corrigeant, nous pourrions dimensionner les composants fonctionnels arrivant à la phase de prototypage réelle, réduisant considérablement le risque de construire un prototype physique défaillant.
Et puis, sans laisser de limites à l'imagination, après avoir physiquement construit le système, contrôle sa dynamique en temps réel à travers des capteurs spécifiques.
Nous pourrions également améliorer les systèmes existants générés par l'Homme en les reformulant comme ils sont, tout comme dans l'exemple de contraction musculaire avec la différence que dans ce cas nous pourrions les améliorer et les faire évoluer.
Nous trouverions certainement des systèmes artificiels beaucoup plus défectueux que les systèmes naturels.
Une technologie de ce type et une approche systémique correcte reconnue par la communauté internationale INCOSE telle que la pensée des systèmes atténueraient certainement l'écart entre l'extraordinaire précision et la complexité des systèmes biologiques résultant de l'évolution du même nom et celle des systèmes générés par l'homme en termes de durabilité environnementale, sociale, politique, économique et éthique.
Par conséquent, l'identification de méthodologies d'approche multidisciplinaires telles que l'ingénierie des systèmes, en particulier dans sa déclinaison MBSE, et les technologies numériques actuelles peuvent et doivent être utilisées comme moyens nobles pour la création de systèmes de plus en plus complexes et durables, sur la base d'une étude approfondie des systèmes naturels par des ingénieurs, des entrepreneurs et des scientifiques éclairés.
Poussant au-delà de la théorie de l'imagination, nous sommes surpris quand nous avons d'abord intuit et ensuite comprendre que la technologie pour passer à la pratique existe réellement.
Depuis quelques années, j'enquête, avec des collègues, des clients et des amis, sur les plates-formes sur lesquelles nous pouvons fonder certaines expériences.
Sur le plan fonctionnel, le marché en offre plusieurs, je soutiens fermement les notations qui permettent la réduction des ambiguïtés, le raisonnement par les modèles est certainement plus intuitif et simple, si vous utilisez alors des notations standard vous obtenez vraiment le résultat maximum.
UML et SysML (v 2.0 qui sortiront bientôt) nous permettent de décrire avec des modèles les comportements de systèmes plus ou moins complexes, mais, il y a un "but" Je défie quiconque d'obtenir une vision du système dans son intégralité à travers un modèle unique intelligible.
Je crois vraiment que cette condition constitue le facteur limitant pour une adoption massive de MBSE.
Des modèles géants, séparés ici et là, et si l'objectif est appelé SoS (Systems Of Systems), au lieu d'un moniteur, une structure de type planétarium d'un observatoire astronomique serait nécessaire pour projeter sur.
En réalité, nous aurions besoin d'un univers où nous puissions coller tous les modèles réalisés avec les différentes technologies et outils, puis les faire graviter selon la logique que les ingénieurs de systèmes, dans leur rôle d'orchestre, créent, modifient ou détruisent jusqu'à ce que leurs systèmes expriment le succès même avant leur génie physique.
Les modèles logiques conçus avec des outils de marché en dehors de cet univers continueront d'être les protagonistes des étapes du concept, tandis que ceux qui sont enfermés dans l'univers (planétarium) pourront être vus des années-lumière pour avoir une vision globale d'eux ou des distances étroites pour pouvoir agir sur eux de façon point par point.
Une sorte de jumeau numérique de systèmes de systèmes qui cartographient les systèmes de systèmes réels déjà conçus ou encore à générer physiquement.
Ainsi, notre ingénieur en systèmes Space Rider pourra voyager dans l'univers système tant que la logique sera réalisable en dehors du planétarium ou de l'univers.
Ce qui est décrit n'est pas l'utopie même si paraphraser il semble science fiction.
Il y a des technologies qui adoptent ce genre d'approche, des technologies de pointe dans le développement que j'espère pouvoir écrire bientôt, en fait plus tôt que vous ne l'imaginez.
